• הירשמו לערוץ יוטיוב  שלנו, ותוכלו לקבל עדכונים והתראות, לצפות בין היתר בהרצאות מוקלטות, מצגות, ראיונות לתקשורת ועוד ...

    להצטרפות והרשמה  לחץ כאן

     

     

  • סוגיות מיוחדות בהצהרות הון, הנחיות, טיפים, הוראות, הסברים מפורטים, התא המשפחתי, הלוואות ומתנות ממשפחה/חברים ועוד... 
    להרצאה מוקלטת מלאה – לחץ כאן

  • הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא פעילות עסקית - עצמאי או חברה ?


    לצפייה – 
    לחץ כאן

  • הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא מיסוי הכנסות בחו"ל (Relocation),  חידושי פסיקה וחקיקה, הכללים החדשים מיום 1.1.2018

    לצפייה - לחץ כאן

  • המהפכה הגדולה במיסוי הנדל"ן ומיסוי הכנסות מהשכרה למגורים ולדירות נופש בשנה האחרונה

    לצפייה בהרצאה המוקלטת ובמצגת המקיפה – לחץ כאן

true
דף הביתמדורים מקצועייםמס ערך מוסףכדאי לצמצם את חבויות המס בעת כינוס פירוק

כדאי לצמצם את חבויות המס בעת כינוס/פירוק

08.08.2007

כדאי לצמצם את חבויות המס בעת כינוס/פירוק

תקציר פסק דין/רמי אריה עו"ד רו"ח

השופטת ורדה אלשיך מבית המשפט המחוזי בתל אביב דוחה בפסיקתה מיום 29/7/07, את בקשת המנהל המיוחד, בתיק בש"א 8197/07 עו"ד גלעד עידו קוצר נ' כונס הנכסים הרשמי , לכלול את תשלומי המס שנוכו במקור בתוך כדי הליכי הפירוק - בקופת הפירוק, כדלקמן:

1. הוגשה בקשה למתן הוראות מטעם המנהל המיוחד, עו"ד קוצר, של חברת פרסה מהנדסים בע"מ, בפירוק (להלן: "החברה").

2. לטענת המנהל המיוחד, שכר טרחתו צריך לכלול סכומים שנוכו כמס במקור על ידי צדדי ג' לחברה. הטענה היא כי כאשר מתבצע ניכוי מס במקור, הרי שהמדובר בכלי לגביית המס, ואין לראות בו רק את המס עצמו. דהיינו: המס שנוכה במקור מהתקבולים שיקבלה בחברה מהווים חלק בלתי נפרד מקופת הפירוק.

3. בהמ"ש פוסק כי למרות הסכמת הכנ"ר לגזור את שכר המנהל המיוחד, על פי סכום הברוטו בשל הסכום הנמוך של המס במקור שנוכה, הרי בענייננו עולה שאלה עקרונית, הנוגעת לכל מנהל מיוחד או מפרק אשר ממונה על ידי בית המשפט במסגרת הליכים של חדלות פירעון, ויש להכריעה.

4. הוכרע, שכר טרחתו של בעל תפקיד ישולם לו על פי מימושם של כספים אשר בפעולותיו של בעל התפקיד הביאו לחלוקה כדיבידנד לנושים. ובמקרה דידן, בין אם היו סכומים אלו מנוכים במקור, ובין אם היו משולמים לקופת הפירוק ומועברים לרשויות המס בדין קדימה, הרי שלא היה בהם כדי להשפיע על אחוז הדיבידנד אשר היה מחולק לנושים האחרים, ובעיקר לנושים ה"רגילים" אשר אינם נהנים מדין קדימה. פועל יוצא הוא שלכספים אלו הייתה לכל היותר השפעה על חלוקת הכספים ה"פנימית" בין הנושים השונים, אך לא הגדילו את קופת הפירוק.

5. בית המשפט לא קיבל טענה לפיה קיימת הפרדה רעיונית בין מצב בו חבות המס של החברה נוצרה לאחר תחילתם של הליכי הפירוק (מצב א'), ובין מציאות בה חבות המס נוצרה טרם כניסת החברה חדלת הפירעון להליכי פירוק (מצב ב'). למרות שבמצב א' היה על רשויות המס לגבות מס זה באמצעות הגשת תביעת חוב, לעמת מצב ב' הדורש איתור הגורמים החייבים וגביית החוב על ידי המנהל המיוחד תוך כדי הליכי הפירוק, דבר המאפשר את הניכוי במקור.

6. תמהנו באם בהמ"ש הנכבד לקח בחשבון כי לא בכל מקרה ניכוי המס במקור אכן מהווה תשלומי מס בדין קדימה לרשויות המס.

7. אולם, בכל מקרה מעתה תהיה מוטיבציה גבוהה במיוחד למנהלים מיוחדים ולמפרקים להקטין את חבויות המס ואף את הניכוי במקור בשל חבויות המס הצפויות, כדי שלא יקופחו בשכר טרחתם בשל גביית סכומים לקופת הפירוק אשר יועברו ישירות לרשויות המס. יצאנו למדים שגם במהלך כינוס או פירוק עדיין כדאי להקטין את חבויות המס על הגוף שבכינוס/פירוק.

הוסף למועדפים
הקש קוד אימות
לא רשומים אירועים לחודש אפריל
לא רשומים אירועים לחודש מאי
לא רשומים אירועים לחודש יוני