• הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא פעילות עסקית - עצמאי או חברה ?


    לצפייה – 
    לחץ כאן

  • הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא מיסוי הכנסות בחו"ל (Relocation),  חידושי פסיקה וחקיקה, הכללים החדשים מיום 1.1.2018

    לצפייה - לחץ כאן

  • המהפכה הגדולה במיסוי הנדל"ן ומיסוי הכנסות מהשכרה למגורים ולדירות נופש בשנה האחרונה

    לצפייה בהרצאה המוקלטת ובמצגת המקיפה – לחץ כאן

true
דף הביתקטגוריותביהמ ש העליון הפחית שומה כלכלית של פקיד השומה

ביהמ"ש העליון הפחית שומה "כלכלית" של פקיד השומה

רמי אריה, עו"ד רו"ח

 |  18.12.2018

ביהמ"ש העליון הפחית משמעותית שומה "כלכלית" של פקיד השומה

רמי אריה, עו"ד רו"ח

לפקיד השומה יש סמכות לקבוע שומה לפי מיטב השפיטה, אך סמכות זו צריכה להיעשות במשנה זהירות ותוך בדיקה יסודית של נתוני העסק הספציפי. שומה "כלכלית" מופרכת ולא מבוססת תיפסל. חבל שבינתיים בעל העסק צריך לעמוד בעינויי דין קשים כספיים ונפשיים.

סוגיה זו נדונה בבית המשפט העליון בעניין קנטור (ע"א 8517/17, רמי קנטור נגד פקיד שומה כפר סבא, ניתן ביום 21.11.2018), באשר לצווים לפי מיטב השפיטה אשר הוצאו על ידי פקיד השומה, תוך קביעת שומות לפי תחשיבים לא מבוססים כדבעי.

קנטור הוא חקלאי המחזיק בשטח של כ-400 דונם. בין השנים 2003-1998 דיווח קנטור על מחזורי הכנסות בסכומים הנעים בין 3.281 מליון ₪ ל-3.728 מליון ₪.

בשומות אשר הוצאו לקנטור על ידי פקיד השומה לשנים 2008-2004 הועמד מחזור ההכנסות על סכומים כפולים מההכנסות עליהן דיווח.

במסגרת הערעור, העלה קנטור מספר טענות, בין היתר, טענות הנוגעות לפסילת הספרים והתחשיב אשר ערך פקיד השומה לפי מיטב השפיטה. קנטור הצביע על כך שהשומות על פי מיטב השפיטה מסתכמות בתוספת הכנסה בסכום עתק של כ-18 מיליון ₪, בעוד שהגידול הבלתי מוסבר בהון, לשיטתו של פקיד השומה עומד על כמיליון ₪ בלבד.

בית המשפט העליון, קבע כי השאלות הנוגעות לתחשיבים עליהם התבססה השומה לפי מיטב השפיטה, נדחקו לקרן זווית ולא זכו לדיון מפורט בבית המשפט המחוזי אשר דן בערעור על צווי השומה בערכאה הקודמת. כך למשל, הרכז מטעם פקיד השומה לא ביקר בשטח על מנת להתרשם מרוחב הערוגות, ובית המשפט המחוזי לא התייחס לנושא זה כלל בפסק דינו.

באשר למחירים אשר נקבעו לצורך השומה לפי מיטב השפיטה, בית המשפט העליון לא מצא כי יש להתערב בפרמטר זה. המחירים אשר נקבעו לתוצרת החקלאית על ידי פקיד השומה, היו גבוהים מאלו הנקובים בתחשיב הענפי של משרד החקלאות, אולם הם תואמים חשבוניות שונות אשר הומצאו על ידי קנטור ועל פי נתונים מכתב תביעה נזיקית אשר הגיש קנטור.

באשר לכמויות, פקיד השומה אישר כי אין בפיו תשובה לטענתו של קנטור לפיו השטח חושב בכפל. לפיכך, קיבל בית המשפט העליון את הטענה של קנטור, כי השומה צריכה לעמוד על מחצית השטח שנקבע בתחשיב הכלכלי.

בנוסף, לא נסתרה טענתו של קנטור לגבי רוחב הערוגה וההשלכה שיש לכך על כמות הזרעים לדונם, טענה אשר פקיד השומה לא התייחס אליה כלל בהתדיינות בבית המשפט המחוזי. כמות הזרעים הנטען לדונם הינם לפני פחת בשיעור של 38%.

לאור האמור לעיל, בית המשפט העליון קיבל חלקית את הערעור, והורה לפקיד השומה לערוך את השומה מחדש, בהתאם לכמות הזרעים לדונם אשר טען להם קנטור ופחת בשיעור של 38%.

נקבע כי קנטור יישא בתוצאת המס הגבוהה מבין התוצאה שתתקבל בעקבות תיקון החישוב, או תוצאת המס המתקבלת עקב הגידול הבלתי מוסבר בהון (גידול של כמיליון ₪, במקום 18 מיליון בצווי השומה).

אנו קוראים לפקיד השומה לערוך שומות כלכליות לפי מיטב השפיטה, רק אחרי בדיקות יסודיות של הנתונים הספציפיים של עסק הנישום, ביקור פיזי בעסק והתחשבות בכל הפרמטרים הרלבנטיים לעסק. יש לזכור כי הוצאת שומות וגרירת נישומים לבתי משפט גורמים להם עינויי דין קשים כספיים ונפשיים וראוי להתחשב גם בכך. מבחינת הנישומים בהחלט ראוי כי בתקיפה שומה כלכלית ייעזרו במומחים כלכליים הרלבנטיים לעסקם ויעלו את כל טענותיהם בפירוט בזמן אמת, כבר בעת דיוני השומה עם פקיד השומה, כדי שיוכל להתייחס לטענות אלו.


 

הוסף למועדפים

דרוגים

דרג

תגובות גולשים

שלח תגובה