פטור ממס בגין חלוקת דיבידנד בחברה משפחתית

פטור ממס בגין חלוקת דיבידנד בחברה משפחתית
רמי אריה , עו"ד ורו"ח

ביום 24.2.2014 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים בע"מ 41765-02-12 צבי ישראל רז נ' פקיד שומה ירושלים 1 כי הפטור ממס על חלוקת דיבידנד בחברה משפחתית לפי סעיף 64א(א)(1) לפקודה חל על מלוא ההכנסות לצרכי מס של החברה גם במקום בו הרווחים חולקו בפועל לאחר תקופת ההטבה.

בשנים 2000-2003 היו לחברה הפסדים מעסק והפסדי הון ופעילות החברה הסתכמה בהפסד בסך של 998,128 ₪. כל הפסדי החברה קוזזו כנגד הכנסות רז. הוסכם כי החברה תמשיך להיחשב חברה משפחתית גם בשנת המס 2003.

בשנת 2005 חילקה החברה לרז את הרווח האמור משנת 2003 כדיבידנד וכפועל יוצא מכך, בדו"ח לשנת המס 2005 דיווח רז על הכנסה מדיבידנד בסך האמור כהכנסה פטורה לפי סעיף 64א(א)(1) לפקודה. ברם, פקיד השומה קבע בצו כי הכנסה זו הינה הכנסה חייבת במס בשיעור של 25% לפי סעיף 125ב לפקודה.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה, אלו כספים ניתנים לחלוקה כדיבידנד בפטור לפי סעיף 64(א) לפקודה, והאם הרווחים שחילקה החברה בשנת 2005 כלולים במסגרת הכספים שניתן לחלקם כדיבידנד פטור.

לטענת רז, אף שהדיבידנד חולק רק בשנת 2005, הוא פטור ממס לפי סעיף 64א(א)(1) היות והוא נבע מרווח שהתקבל בשנת 2003, שעה שהחברה הייתה חברה משפחתית. עולה מדו"ח ההתאמה למס של החברה לשנת 2003, שגם פקיד השומה לא טען כנגד נכונותו – כי במקרה זה לא הייתה הכנסה כלשהי שנרשמה בספרי החברה שהיא הייתה הכנסה חשבונאית בלבד וכי כל ההכנסות שנרשמו היו למעשה הכנסות לצרכי מס.

בית המשפט קבע כי בצדק הצביע רז על כך שהמונח "הכנסה" בו השתמש המחוקק בתחילת הסעיף הוגדר בסעיף 1 לפקודה כ"סך כל הכנסתו של אדם מן המקורות המפורשים בסעיפים 2 ו- 3, בצירוף סכומים שנקבע לגביהם בכל דין שהינם כהכנסה לעניין פקודה זו". משבחר המחוקק להשתמש במונח זה ולא במונח "הכנסה חייבת", אין מקום לסייג את המונח "הכנסה" הנזכר בסעיף אך ל"הכנסה חייבת".

ברי כי אין מקום לאפשר חלוקת רווחים חשבונאיים של חברה משפחתית בלא תשלום מס על רווחי החלוקה. במקרה מעין זה מדובר על רווחים שלא שולם בגינם מס כלל (היינו, בשלב הראשון) ולכן אין מקום לפטרם ממס במסגרת חלוקת הדיבידנד (השלב השני).

לצרכי דיני המס חייבים להיות לחברה רווחים בפועל כדי שיחולק דיבידנד ולא רק רווחים שהם תוצאה של כללי חשבונאיים (ראו: ע"א 8500/10 פרל נ' פקיד שומה ירושלים 1,ע"מ (מחוזי-ת"א) 1183/05 קליימן).

במקרה זה, בו אין מחלוקת כי הרווחים קוזזו כנגד הפסדים שנוצרו רק במהלך התקופה בה הייתה החברה חברה משפחתית ולכן יש לאפשר את הקיזוז.